Үйл явдал
Шинжээчийн ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Шинжээчээр томилогдсон этгээд эрх бүхий мөрдөгчийн тогтооллын дагуу ажиллаж, дүгнэлт гаргасан боловч төлбөр нь олон сараар хойшлогдсан тул төлбөрөө нэхэмжилсэн байна. Шүүхээс нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу гүйцэтгэж, шаардлагатай баримтыг гаргуулах боломж олгоогүй гэж үзэн хэргийг хянан шийдвэрлэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шинжээчийн ажлын хөлсийг гаргуулж өгөх; учир нь мөрдөгчийн тогтооллын дагуу дүгнэлт гаргасан боловч төлбөр нь хугацаандаа төлөгдөөгүй байна.
- Хариуцагч: Шинжээчийн дүгнэлт болон гарын үсэг, огноо зэрэг баримт дутуу байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа дутуу гүйцэтгэсэн тул хэргийг дахин шилдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдааны явцад шинээр нотлох баримт шаардлагатай болсон үед шүүх хуралдааныг нэг удаа хойшлуулахыг зөвшөөрсөн хэдий ч, энэ нь нотлох баримт бүрдүүлэх боломж олгох зорилготой болохоос шүүх санаачилгаар нотлох баримт гаргуулахаар хуралдаа хойшлуулах үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа гүйцэд явуулахгүй, шаардлагатай баримтыг гаргуулах боломж олгохгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил болсон тул анхан шатны шийдвэр хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 38.6).
- Нэхэмжлэгч тал давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж буцаан олгогдоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух