Үйл явдал
Ажилгүйдсан хугацааны дундаж цалин хөлс тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичилт хийлгэх маргаан үүстэй. Ажил олгогч байгууллага нь ажилтныг ажлаас чөлөөлсний дараа буцаан ажилд эгүүлэн товлосон боловч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хугацааны хоорондох ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг төлөхгүй байсан тул нэхэмжлэгч нь нэмэлт олговор шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг ажил олгогч байгууллагаас гаргуулж, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Ажилтны цалин хөлсний хэмжээ өөрчлөгдсөн тул өмнөх шийдвэрээр тогтоосон дундаж цалин хөлсөөр тооцох нь буруу, мөн даатгалын шимтгэл тооцох шаардлагагүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэж, хариуцагч нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулж, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүхээс хариуцагч нь шүүхийн шийдвэрийг цаг тухайд нь биелүүлээгүйгээс үүдэн гарсан үр дагаврыг хариуцах ёстой гэж дүгнэсэн учир нь ажилтныг ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол түүний ажилгүй байсан бүх хугацаанд урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгоно (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүйгээс үүдэн гарсан цалин хөлсийн хохирлыг ажил олгогч хариуцах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.1, 36.1.2).
- Ажилтны ажилгүй байсан хугацааны олговорыг өмнөх шийдвэрээр тогтоосон дундаж цалин хөлсний хэмжээгээр тооцох нь үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол ажилгүй байсан бүх хугацааны цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 36.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух