Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх тухай хөдөлмөрийн маргаан үүссэн. Ажил олгогч нь ажилд эгүүлэн тогтоосон шийдвэрийг биелүүлээгүй, нэхэмжлэгчийг ажилгүйдүүлсэн тул ажилгүйдсан хугацааны олговор олгох ёстой гэж маргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргажээ.
• Хариуцагч: Ажил олгогч нь ажилгүйдүүлсэн хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо өмнө нь олгосон тэтгэмжтэй холбоотойгоор нэхэмжлэгчид давуу байдал үүсгэх тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж маргажээ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, нэхэмжлэгч ажил үүргээ гүйцэтгэх боломжгүй байсан тул ажил олгогч нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 69.1), мөн ажил олгогч нь ажилгүйдүүлсэн хугацааны олговорыг тооцохдоо өмнө нь олгосон тэтгэмжтэй холбоотойгоор хасалт хийх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажиллуулах тухай өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийг ажилгүйдүүлсэн гэж үзэж, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
• Ажил олгогч нь ажилгүйдүүлсэн хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо дундаж цалин хөлсийг ашиглах ёстой (Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам).
• Ажил олгогчийн зүгээс Хөдөлмөрийн хууль 42.1-ийн дагуу олгосон тэтгэмж нь ажилгүйдсан хугацааны олговортой холбоотой хасалт хийх үндэслэл болохгүй (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).