Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох ажиллагааны маргаан. Ажил олгогч нь сургалтын төлөвлөгөөний өөрчлөлт болон багш илүүдэл гарсан гэх үндэслэлээр ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хууль бусаар шийдвэр гаргаж, ажилд тогтоохгүй, ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохгүй байгааг буруу гэж үзэв.
• Хариуцагч: Сургалтын төлөвлөгөөний дагуу цаг хүрэлцэхгүй болсон тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийг үндэслэн, ажилтсаас 2 сарын өмнө мэдэгдэл өгч гэрээг цуцалсан гэж тайлбарлав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил олгогч тал ажилтны орон тоо хасагдсан гэх нөхцөл байдлыг баримтаар нотолж чадаагүй, мөн ажил олгогч талын гаргасан мэдэгдэл нь гэрээ цуцлах үндэслэл болохгүй төслийн дагуу гаргасан тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох нь зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч тал ажилтны орон тоо хасагдсан гэж үзсэн боловч түүх, нийгмийн хичээлийн цаг болон багшийн орон тоо өмнө нь хэд байсан, одоо хэрхэн өөрчлөгдсөн талаарх баримт ирүүлээгүй тул ажилтны орон тоо хасагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь ажил олгогч тал ажилтны орон тоо хасагдсан гэх нөхцөл байдлыг нотолж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.6).
• Ажил олгогч талын гаргасан ажлаас чөлөөлөх тухай мэдэгдэл нь БСШУС-ын сайдын тушаалын төслийн дагуу гаргасан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй, учир нь тухайн тушаал нь зохигчдын хооронд байгуулсан гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1).
• Ажилтны ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцохдоо сүүлийн 3 сарын дундаж цалин хөлгийг ашиглах ёстой (Нийгмийн хамгаалал, хөдөлмөрийн сайдын 2005 оны 555 тоот тушаал).