Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний дагуу эд хөрөнгийн эвдрэл, хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Хариуцагч талууд орон сууцыг хөлслсний үндэслэлээр дотоод тохижилт, эд боломж гэх мэт эд хөрөнгийг эвдэж хэмхэлсэн гэж нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийн хохирол, зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч талууд орон сууцын дотоод тохижилт, эд боломжийг эвдэж хэмхэлсэн тул хохирол, зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Эд хөрөнгийг эвдэж хэмхэлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, эд хөрөнгийн элэгдэл гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг харьцуулан үнэлэхгүй, нотлох баримтын ач холбогдолтайг тодорхой тайлбарлахгүй, мөн эд мөрийн баримтыг бэхжүүлэх ажиллагааг зохих журмын дагуу гүйцэтгээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны байх шаардлага хангаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг харьцуулан үзэх, ач холбогдолтайг үнэлэх үүрэгтэй тул нотлох баримтыг үнэлэхгүй байх нь хууль бус юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан эд мөрийн баримтыг бэхжүүлэх, зураг, зураглал, дүрс зэргийг хэргийн хэмжээнд үлдээх ёстой тул энэ ажиллагааг гүйцэтгээгүй нь алдаатай юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 45.2, 45.4).
- Хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг хасахаар бол захирамж эсхүл тогтоол гаргах ёстой тул нотлох баримтыг үндэслэлгүйгээр үнэлэхгүй гэж шийдвэрлэсэн нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух