Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний дагуу эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг хариуцах эрх зүйн үүрэг. Хариуцагч нь өөрийгөө хүүхдийн багш гэж танилцуулж, байшинг хариуцах гэж хэлэлцэж, түлхүүр хүлээн авсан тул нэхэмжлэгч түүнийг эд зүйлийн эвдрэл, хохирлыг бүрэн нөхөх ёстой гэж маргасан. Хариуцагч нь байшинг хөлслөх гэсэн хүмүүс хоорондоо маргалдах, зодоон хийх үеэр эд зүйл эвдэрсэн тул хохирол төлөх үүрэг нь хөлсөлгэгч хүмүүст хамаатай гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өөрийгөө багш гэж танилцуулж, байшинг хариуцах гэж хэлэлцсэн тул эд зүйлийн хохирлыг бүрэн нөхөх ёстой.
- Хариуцагч: Хохирол учруулсан хүмүүс хариуцах ёстой тул тэр нь хариуцах ёстой, өөрөө хохирол учруулсан хүмүүс биш.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас ойролцоогоор 4.55 сая төгрөг гаргуулахыг шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Доод шатны шүүх нотлох баримтын дутагдалтай, хэргийн маргаантай холбоотой баримтуудыг бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг дахин шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, хэргийн маргаантай холбоотой баримтуудыг бүрэн тогтоож чадаагүй тул хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсан зардлын баримтууд нь нэхэмжлэгчээс бичгээр худалдаж авсныг нотолсон мөнгөн шилжүүлгийн баримт биш тул хохирлыг тогтоох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух