Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний дагуу үүссэн эд хөрөнгийн эвдрэл, засаж арчилгаа хийсэн зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Хариуцагч талууд орон сууцыг хөлслснийн өмнөх байдалтай нь буцааж өгөөгүй, эд хөрөнгийг эвдэж хэмхэлсэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч зардлын зарим хэсгийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч талууд эд хөрөнгийг эвдэж хэмхэлсэн, засаж арчилгаа хийх шаардлагатай болгосон тул хохирлыг нэхэмжилнэ.
- Хариуцагч: Эд хөрөнгийг хэвийн байдалд нь хүлээлцсэн, эвдэж хэмхэлсэн зүйлгүй, элэгдэл гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг харьцуулан үнэлэхгүй, нотлох баримтын ач холбогдолтайг тодорхой тайлбарлахгүй, мөн эд мөрийн баримтыг бэхжүүлэх ажиллагааг зохих журмаар гүйцэтгээгүй тул шүүхийн шийдвэр хууль ёсны байх шаардлага хангаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг харьцуулан үзэх, үнэлэх үүрэгтэй тул нотлох баримтыг үнэлэхгүй байх нь хууль бус, учир нь шүүгчид нотлох баримтыг үнэлэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан баримтыг хасаж болох боловч түүнийг тухайн хэрэгт хамааралтай эсэх, ач холбогдолтой эсэхийг тодорхой үндэслэлтэйгээр зааж өгөх ёстой тул үндэслэлгүйгээр үнэлэхгүй гэж шийдвэрлэсэн нь буруу (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Хэргийн оролцогчдын гаргасан эд мөрийн баримтыг гэрэл зураг, зураглал, дүрс зэргийн тусламжтайгаар бэхжүүлэх ёстой тул энэ ажиллагааг гүйцэтгээгүй нь шүүх хэргийн ажиллагааны журмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 45.2, 45.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух