Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Хөлслүүлэгч нь орон сууцын хаалга эвдэрсэн, засвар хийсэн, тээврийн зардал болон түрээслүүлээгүйн хохирол гарсан гэж үзэн хариуцагчаас ойролцоогоор 1 сая төгрөгийн хохирол гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууцын эд хөрөнгө эвдэрсэн, засвар шаардлагатай болсон тул холбогдох зардлуудыг болон түрээсийн орлого алдсан тул хохирлоо нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хаалга эвдэж хохирол учруулаагүй, орон сууцад амьдарсангүй тул түрээсийн төлбөр төлөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн хамааралгүй хууль зүйн тайлбарыг засаж өөрчлөв. Учир нь нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн гэм хор болон түүний хэмжээг нотлох зорилгоор шаардлагатай бичмэл нотлох баримтуудыг гаргаж ирүүлээгүй тул хохирлыг барагдуулах эрх үүсэхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөлслүүлэгч нь хөлслөгчид хүлээлгэн өгсөн эд хөрөнгийг ердийн болон гэрээгээр тохиролцсон элэгдлээс муутгасан байх ёстой ч, эд хөрөнгийг ашиглах боломжтой, доголдолгүй байсныг нотлоогүй тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх үүрэг хэрэгжих боломжгүй (Иргэний хууль 288.2.2).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн гэм хор болон түүний хэмжээг нотлох үүрэгтэй бөгөөд нотлох баримтууд нь бичмэл нотлох баримтын шаардлага хангаагүй байсан тул хохирлыг тогтоох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 25.2.2, 38.1).
- Талуудын харилцаа нь орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаа тул зөрчлийн улмаас үүсэх гэм хор болон түрээсийн харилцааны зохицуулалтыг ашиглах ёстой (Иргэний хууль 302.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух