Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн төлбөрийн хэмжээг нэг талын байдлаар өөрчлөх болон засвар үйлчилгээний зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасаж тооцох эсэх тухай маргаан үүстэй. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь түрээслэгчээс гэрээний дагуу тогтоосон төлбөрийг төлүүлэхгүй байгаа тул нэхэмжлэв. Хариуцагч тал эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдал алдагдсан тул засвар хийсэн зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрийг сар бүр 150,000 төгрөг байхаар тогтоосон тул хоёр жилийн хугацааны дутуу төлбөрийг гаргуулах ёстой гэж маргав.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрийг 120,000 төгрөг байхаар тохиролцож байсан бөгөөд засвар хийсэн зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хэсгийг гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Засвар хийсэн зардлын баримт болон эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдал алдагдсан эсэх нь түрээсийн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлоход ач холбогдолтой учир, засвар хийсэн ажлын хөлсний тодорхойлолтыг гэрчээр асууж, шаардлагатайг тодотгоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөлслөгчийн буруугүйгээс эд хөрөнгө ашиглах боломжгүй болсон тохиолдолд хөлслөгч төлбөр төлөхөөс татгалзах эсхүл эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг хангахтай холбогдсон зардлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 318.5, 289.2.1, 289.2.2).
• Засвар хийсэн ажлын хөлсний тодорхойлолтыг гэрчээр асууж, засвар хийх шаардлагатай байсан эсэхийг тодотгоогүй тул үнэн зөв, эргэлзээгүй баримт гэж дүгнэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
• Түрээсийн төлбөрийн хэмжээг тогтооход засвар хийсэн зардлын бодит баримт болон эд хөрөнгийн байдал нь ач холбогдолтой байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).