Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцалсан нь хохирол нөхөн төлүүлэх үндэслэл болох тухай маргаан. Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлыг чанартай, хугацаанд нь гүйцэтгэхгүй, материал хангамж муу байсны улмаас захиалагч тал гэрээгээ дуусгавар болгосон байна. Захиалагч тал гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон алданги, хохирол нөхөн төлүүлэхийг шаардсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон гэрээ цуцлагдсанаас үүдэн гарсан алданги, хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Захиалагч тал материал хангамж, хяналт тавих нөхцөлийг бүрэн хангаагүй, ажил гүйцэтгэх боломжгүй болгосон тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийн алданги нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэрээ цуцлагдсан нь маргаангүй тул гэрээ цуцлагдсанаас үүдэн гарсан бодит хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 227.1), харин алданги нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь гэрээний үүргийг биелүүлэх хариуцлагыг цуцлагдсан гэрээний дагуу шаардах эрхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ цуцлагдсан нь маргаангүй тул гэрээ цуцлагдсанаас үүдэн гарсан бодит хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал гэрээгээ дуусгавар болгосонтой холбогдон учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 227.3).
- Гэрээний нэг тал үүргээ хэтрүүлсэн бол нөгөө тал гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух