Үйл явдал
Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын нэмэлт санхүүжилтийн төлбөр төлөх маргаан. Хог тээвэрлэгч компани болон захигалагч байгууллага хоорондын байгуулсан гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын нэмэлт зардлыг захигалагч байгууллага бүрэн төлөөгүй тул нэхэмжлэгч компани төлбөр нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын нэмэлт санхүүжилтийн үлдэгдэл төлбөрийг төлөхгүй гэрээний үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Нэмэлт санхүүжилт нь дүүргийн төсөвт байдаггүй, хотын захирагчийн албанаас санхүүжүүлдэг тул хариуцагч бус гэж тайлбарлав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил гүйцэтгэсэн хөдлөгч нь зах зээлийн жишиг үнэлгээг үндэслэн төлбөр тооцоо хийх боломжтой тул нэхэмжлэгчийн тооцоолол үндэслэлтэй байна (Иргэний хууль 344.2). Төсвийн санхүүжилтийн эх үүсвэр нь дүүргийн төсвөөс биш өөр түвшний төсвөөс ирдэг байх нь гэрээний талуудын хоорондын төлбөр тооцоотой холбоотой үүрэг гүйцэтгэх үүргийг хязгаарлахгүй тул хариуцагч байгууллага гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 343.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэсэн хөдлөгч нь гэрээний дагуу ажлын гүйцэтгэлийн үнийг тохиролцоогүй байсан ч ажлын шинж болон зах зээлийн жишиг үнэлгээг үндэслэн төлбөр тооцоо хийх эрхтэй (Иргэний хууль 344.2).
- Төсвийн захирагч нь төсвөө зарцуулах эрхийг бусдад шилжүүлсэн ч хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч байгууллага гэрээний дагуух төлбөр тооцоог гүйцэтгэх үүрэгтэй (Төсвийн тухай хууль 6.6, 14.4).
- Ажил гүйцэтгэлийн тухай гомдлын шаардлагыг хуульд заасан хугацааны дотор гаргаагүй бол захиалагч талын хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 349.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух