Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээний дагуу хүлээсэн үүргийг гүйцэтгэх. Ажил олгогч тал ажилтныг ажлаас халагдсанаас хойш тодорхой хугацаанд өрсөлдөгч компанида ажиллахгүй байх үүрэг хүлээлгэсэн боловч ажилтан өөр компани байгуулсан гэж үзэн шүүхэд хандсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажиллаж байсан компанитай ижил чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг компани байгуулсан тул хөдөлмөрийн гэрээний үүргийг зөрчсөн гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээг гадаад хэл дээр байгуулсан нь ажил олгогч талын зүгээс тодорхойлсон бөгөөд ажил мэргэжлээ чөлөөтэй сонгох үндсэн эрхийг хязгаарлаж байгаа тул гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүгдчилэн хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох тухай шийдвэрийг тогтоов. Учир нь нэхэмжлэгч тал хариуцагч нь өрсөлдөгч компани байгуулсан болохыг нотлох баримт бүрдүүлээгүй, мөн гэрээний заалтыг ажилтан харилцан тохиролцсон болох нь эргэлзээтэй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нь өрсөлдөгч компани байгуулсан болохыг нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 9.4.3).
- Гэрээний заалтын агуулга болон түүнийг ажилтан харилцан тохиролцсон болох нь нотлогдоогүй тул гэрээний нарийвчилсан зохицуулалт нь эргэлзээтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух