Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч тал түрээсийн төлбөр, цахилгааны төлбөр болон эд хөрөнгийн эвдрэл, хог ачуулсны зардлыг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал засвар хийсэн зардлыг түрээсийн төлбөрт тооцох ёстой, цахилгааны төлбөр болон эд хөрөнгийн эвдрэлийн тухай үндэслэлгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр, цахилгааны төлбөр болон эд хөрөнгийн эвдрэл, хог ачуулсны зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Засвар хийсэн зардлыг түрээсийн төлбөрт тооцох ёстой, цахилгааны төлбөр болон эд хөрөнгийн эвдрэлийн тухай үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал эд хөрөнгийн хохирол болон цахилгааны төлбөрийн зардлыг нотлох баримтаар нотлоогүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, харин гэрээнд заасны дагуу төлөх ёстой хөлс болон ашигласан хугацааны цахилгааны төлбөрийг төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул хөлслүүлэгч нь гэрээний дагуу хөлс төлөх, хөлслөгч нь хөлс төлөх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 2.1, 2.4).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэлээ баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримтгүй бол шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 40.2).
- Хариуцагч нь гэрээний дагуу хөлс төлөх үүрэгт хамаарах төлбөрийг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 295.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух