Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцаанаас үүссэн эд хөрөнгийн хохирол нөхөн барагдуулах маргаан. Ажил олгогч тал хяналтын тоолгогоор тогтоогдсон барааны дутагдлыг ажилтанд хариуцуулан төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан боловч ажилтан уг дутагдлыг өөрийн буруугаас болгосоноо нотолж чадахгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан дутагдлыг өөрийн буруугаас болгосон тул байгууллагын дотоод журмын дагуу тооцоолсон өр дутагдлыг төлөх ёстой.
- Хариуцагч: Барааны дутагдлыг өөрийн буруугаас болгосоноо нотолсон баримт байхгүй тул төлбөр барагдуулах гэрээнд гарын үсэг зурсан нь буруу.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч тал ажилтны ямар үйлдлийн улмаас хохирол учирсан болохыг нотолсон баримт байхгүй тул ажилтан хариуцах ёстой гэсэн үндэслэл ханагүй, учир нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 136.1-ийн дагуу хохирлын хэмжээг жинхэнэ гарсан алдагдлаар тооцох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил ологч тал ажилтны ямар буруутай үйл ажиллагааны улмаас байгууллагад хохирол учирсан болохыг нотолсон баримт авагдаагүй тул ажилтныг хариуцах ёстой гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 136.1).
- Ажилтан хохирол учруулсан гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэх агуулгатай баримт байсан ч тухайн үйл явцын учир шалтгаан нотолсонгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух