Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх. Ажил олгогч компани нь ажилтантай эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан байсан бөгөөд тухайн ажилтан хариуцаж байсан тасгийн бараа материалын тоолгогоор гарсан дутагдлыг хариуцах ёстой гэж үзэн нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэх явцад бараа материалын тоолгогоор дутагдал гарсан тул эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээний дагуу хохирлыг барагдуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Бараа материалын дутагдлыг ажил олгогчийн зохион байгуулалтгүй байдал, дэлгүүрийн засвар хийх үеийн нөхцөл байдлаас болж үүссэн тул хариуцахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх ажилтан хариуцах ёстой дутагдлын хэмжээг буруу тооцоолсон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилж, ажилтан ойролцоогоор 2.3 сая төгрөгийн дутагдлыг хариуцах ёстой гэж шийдвэрлэв. Ажил олгогчийн дараагийн тоолгогоор гарсан дутагдлыг ажилтан хариуцахгүй, учир нь тухайн тоолгогоос өмнө ажилтан ажлаасаа чөлөөлөгдсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтан нь эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулсан тул ажил үүргээ биелүүлэх үедээ ажил олгогчид хохирол учруулсан тохиолдолд хохирлыг хариуцах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.3).
• Ажил олгогчийн дараагийн тоолгогоор гарсан дутагдал нь ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэж байх үеийн үйл явдал болох нь батлагдаагүй тул ажилтан хариуцах үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.1, 115.2.2).
• Ажилтан ажил олгогчийн итгэлийг алдсан гэх үндэслэлээр ажлаас халах нь хөдөлмөрийн гэрээний заалттай нийцэж байгаа тул ажил олгогч нь ажилтантай хөдөлмөрийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзнэ.