Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон гэрээ цуцлагдсаны дагуу урьдчилгаан төлбөр болон хохирлыг тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу урьдчилгаан төлбөр шилжүүлсэн боловч төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдах нөхцөл үүссэн гэж үзэв. Хариуцагч нар орон сууцыг эзэмшиж ашигласан хугацааны түрээсийн зардал болон бусад хохирлыг суутгах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Урьдчилгаан төлбөр болон орон сууцны засварт зарцуулсан мөнгө, хохирлыг гаргуулж өгөх;
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, орон сууцыг эзэмшиж ашигласан хугацааны түрээсийн төлбөр болон бусад хохирлыг суутгах.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нотлох баримтын ашиглалт, цахим харилцааны баримт шаардлага хангахгүй, мөн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон хохирлыг тооцох үндэслэл, баримтыг тодорхойлоогүй тул дүгнэлт гаргах боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөх эрхийг шилжүүлэхтэй холбоотой Иргэний хууль 109-ын зохицуулалтад хамаарах харилцаа үүссэн эсэх нь тодорхойгүй тул гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх боломжгүй.
• Хохирлыг тодорхойлохдоо талууд баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт шаардлага хангахгүй, хэргийн оролцогчдын гаргаж өгсөн баримт шаардлага хангахгүй байсан тул шүүх дүгнэлт гаргах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
• Гэрээний харилцаа дууссан, орон сууцыг хэзээ чөлөөлж, хүлээлгэж өгсөн, эзэмшил хэзээ дууссан зэрэг мэдээллүүд хэргийн шийдвэр гаргахад ач холбогдолтой тул эдгээр нөхцөл байдлыг тодорхойлох шаардлагатай.