Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах болон гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байдлаар төлбөр буцаан олгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан боловч нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн тул гэрээг цуцлах тухай агент дамжуулан мэдэгдсэн гэж үзэн, төлсөн хөлс болон дэнчний мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь гэрээг цуцлах тухай мэдэгдэл шууд хүрсэн гэж үзэн, гэрээний дагуу төлөх ёстой үлдэгдэл хөлс болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээг цуцлах тухай агент дамжуулан хариуцагчид мэдэгдсэн тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, илүү төлсөн хөлс болон алдангийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээг цуцлах тухай мэдэгдэл шууд хүрээгүй тул гэрээ хүчинтэй гэж үзэн, үлдэгдэл хөлс болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн за원을 хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Гэрээ цуцлах тухай мэдэгдэл хариуцагчид хүрсэн эсэх болон гэрчүүдийг асуух ажиллагаа зохих ёсоор хийгээгүй тул хэргийн үйл явдалд дүгнэлт өгөх боломжгүй болсон тул дахин шийдвэрлэхээр буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээ цуцлах тухай мэдэгдэл нь нөгөө талдаа хүрснээр хүчинтэй байдаг тул шууд мэдэгдэл өгөөгүй бол гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 204.1).
• Гэрээг цуцлах тухай мэдэгдэл хариуцагчид хүрсэн эсэх болон энэ нөхцөл байдлыг мэдэж болох гэрчүүдийг асуух ажиллагаа зохих ёсоор хийгээгүй тул хэргийн үйл баримтад дүгнэлт өгөх боломжгүй болсон.