Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцаа болон иргэний гэрээний мөн чанарыг тодорхойлох маргаан. Хариуцагч худалдагчаар ажиллах хугацаанд бараа дутагдсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч компани барааны үнийн дүнг нөхөн төлүүлэх болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэх шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас барааны үнийн дүнг нөхөн төлүүлэх, мөн нийгмийн даатгалын шимтгэлийг сар бүрийн тогтсон дүнгээр нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Хоорондын харилцаа хөдөлмөрийн гэрээ биш, иргэний харилцаа тул барааны хохирлыг нөхөх болон нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хагасаж, хариуцагчид барааны үнийн дүнг нөхөн төлөх үүрэг хүлээлгэсэн ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй, хариуцагчийг ажлаас гарах үед ажил хүлээлцэх акт авагдаагүй тул бараа дутагдсан эсэх нь тодорхойгүй байгаа тул хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо хөдөлмөрийн гэрээ болон борлуулалтын гэрээ байгуулсан тул харилцааны мөн чанарыг тодорхойлох шаардлагатай, учир нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хоорондын харилцаа хөдөлмөрлөх үүрэг биелүүлэх эсвэл иргэний гэрээний мөн чанартай эсэх нь маргаантай байгаа тул (Иргэний хууль 189.1).
- Бараа дутагдсан гэх үндэслэлээр барааны үнийн дүнг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан боловч барааг хүлээлцэх акт болон тоолгогын баримтууд харилцан зөрчилдөөнтэй, тодорхойгүй байгаа тул бараа дутагдсан болох нь нотлогдошгүй, учир нь хариуцагчийг бараа дутагдуулсан эсэх нь нотлогдоход боломжгүй байна.
- Хариуцагч ажлаас гарах үед ажил хүлээлцэх тухайн үеийн баримт (акт, тойрох хуудас) хэрэгт авагдаагүй тул ажил хүлээлцэх үйл явц бүрэн тогтоогдоогүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух