Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Бараа бүтээгдэхүүн хариуцагч худалдагчаас дутагдсан гэх маргаан. Хариуцагч худалдагчаар ажиллаж байх хугацаанд тоолгогоор бараа дутагдсан баримт тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч компани барааны үнийн дүнг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч худалдагчаас барааны үнийн дүнг (ойролцоогоор 86 сая төгрөг) нөхөн төлүүлэх, мөн нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Бараа дутаагүй, компанитай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэж, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэх шаардлагыг эсэргүүцсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгийг хагасаж, хариуцагчийг барааны үнийн дүнг нөхөн төлөх үүрэг хүлээлгэсэн.

• Хариуцагч тал нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээг ашиг орлогогүй байгаа үндэслэлээр цуцалж, дуусгавар болгосон тул гэрээний талуудын үүргийг дутаасан гэж үзнэ (Иргэний хууль 205.2.3).
• Гэрээний талууд гэрээг чөлөөтэй байгуулж, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй байсан тул хариуцагч худалдагчаар ажиллахаа хүлээн зөвшөөрч гэрээ хийсэн нь хөдөлмөрийн харилцаа биш, иргэний харилцаа юм (Иргэний хууль 189.1).
• Хариуцагч тал барааг хүлээлцэх актаар барааг хүлээлцээгүй болох нь тоолгогоор тогтоогдсон тул барааны үнийн дүнг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 227.1).
• Нэхэмжлэгч болон хариуцагч хоорондын гэрээг Иргэний хуулийн заалт ёсоор цуцалсан тул хариуцагч тал хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөх үүрэг хүлээхгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул гэрээний зохицуулалт нь хөдөлмөрийн харилцаа биш, иргэний харилцаа юм (Иргэний хууль 189.1).
• Гэрээг ашиг орлогогүй байгаа үндэслэлээр цуцалсан тул гэрээний талууд үүргийн зүйлийг дутаасан тохиолдолд нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.2.3).
• Гэрээний талуудын хоорондын харилцаа иргэний харилцаа тул хөдөлмөрийн хуулийн заалт хариуцагчид хамаарахгүй (Иргэний хууль 189.1).