Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн барааны дутагдлын маргаан. Нэхэмжлэгч (ажил олгогч) болон хариуцагч (ажилтан) хоорондох хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу бараа хүлээлцэх, тооцоо нийлэх үүрэг хүлээсэн байсан ч дэлгүүрээс нүүх үед барааны тооцоо хийхгүй үлдсэн тул бараа дууссан гэж маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч бараа дууссан тул барааны үлдэгдэл болон шинжээчийн зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Бараа дутаагүй, нэхэмжлэгч бараагаа тоолж хүлээлгэн өгөхгүй байсан тул бараа дууссан гэх үндэслэлгүй мэдэгдлээ хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын барааны дутагдлын хэсгийг хангаж, шинжээчийн зардлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч барааг бүрэн хүлээлгэн өгсөн тухай баримт гаргаж өгөөгүй, харин нэхэмжлэгч бараа дууссан гэх үндэслэлээ нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч барааг бүрэн хүлээлгэн өгөөгүй тул хохирол учирсан, учир нь хариуцагч хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу биечлэн гүйцэтгэх үүргээ зөрчсөн (Иргэний хууль 361.1, 219.1). Шинжээчийн дүгнэлтээр барааны дутагдлыг тогтоосон тул хариуцагч барааны үлдэгдэл болон шинжээчийн зардлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 359.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан хохирлоо шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын татгалзлыг өөрөө нотлох, үүнтэй холбоотой баримтаа өөрөө цуглуулах үүрэг нь нэхэмжлэгчийн биелүүлэх үүрэг юм (Иргэний хуриг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажилтан нь барааг хүлээлгэн өгөх үүрэг хүлээсэн тул түүнийг биелүүлээгүй тохиолдолд хохирол учирсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух