Үйл явдал
Хөдөлсөөр ажиллах маргаан — ажилтан бараа материалын дутагдал гаргаж, төлөх үүрэг хүлээсэн ч төлөөгүй. Нэхэмжлэгч ажил олгогч нь ажилтан (хариуцагчийн эхнэр) ажилдаа тооллого хийлгүй нэмж бараа татаж өгсөн тул барааны үлдэгдэл болон бэлэн мөнгөний дутагдал гарсан гэж үзэн, хариуцагчаас мөнгө нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь барааны дутагдал гаргаж, түүнийг нөхөх замаар мөнгө төлөхээр бичгээр баталгаа гаргасан тул хариуцагчаас мөнгө гаргуулах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Өөрийн эхнэр ажиллаж байсан тул түүний үүрэг хариуцагч өөрөө хүлээх ёсгүй, мөн өөрөө өртэй байсаа мэдээгүй гэж эсрэг тайлбарлав.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй, мөн ажилтан болох эхнэр нь барааны захад лангуун дээр суудаг байсан боловч ажил олгогчтой ямар гэрээ хийсэн, хэрхэн ажилласан нь тодорхойгүй, хариуцагч өөрөө өртэй байсаа мэдээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч нь ажилтантай шууд гэрээ байгуулж, өөрөө өртэй болох замаар хариуцагч болох үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух