Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор олгох маргаан. Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр ажилтныг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох ёстой байсан боловч ажил олгогч байгууллага тухайн шийдвэрийг биелүүлээгүй, ажилтныг ажилд томилоогүй тул нэхэмжлэгч нөхөн олговор шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг бүрэн гаргуулж өгөх; учир нь ажил олгогч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, ажилтны хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчиж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлэх боломжгүй; учир нь төсвийн зориулалт өөрчлөгдөхгүй, мөн гомдол гаргах хугацаа дууссан гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цалин хөлсийг тооцохдоо ажилгүй байсан хугацааны тодорхой хэсгийг олгохоор шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахыг шийдвэрлэв. Шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон даруй албадан гүйцэтгүүлэх тухай хүсэлт гаргах нь нэхэмжлэгчийн эрх биш, хариуцагч талын буруутай үйлдэл тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг ажилгүй байсан хугацааны эцэс хүртэл тооцох нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон даруй албадан гүйцэтгүүлэх тухай хүсэлт гаргах нь төлбөр авагчийн өөрийн эрх бөгөөд түүнийг гаргаагүй байх нь хариуцагч талын буруутай үйлдэл тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг ажилгүй байсан хугацааны эцэс хүртэл тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 185.1.1).
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тухай шүүхийн шийдвэр гарсан бол ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 6.1.2).
- Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо ажилтны дундаж цалин хөлсийг ашиглах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух