Тогтоол №15877

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхээ тогтоолгож, улсын бүртгэлийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр шилжүүлэхийг шаарджээ. Хариуцагч талууд гэрээ байгуулагдсан, төлбөр хийгдсэн эсэх, өмчлөх эрхийн талаар маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлагч нь анхан шатны шийдвэртэй саналгүй, гэрээгээр эрх үүссэн гэж үзэн давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүхээс шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгожээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний талуудад тодорхой нэг бүрийн шинжтэй эд хөрөнгө өмчлөх эрх үүсээгүй, үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах, худалдан авахаар харилцан тохиролцоогүй тул нэхэмжлэгч өмчлөх эрх шаардах боломжгүй. Улсын бүртгэлд бүртгэлтэй өмчлөгчөөс хуулийн дагуу шилжүүлэн авсан нь үндэслэлтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь газар худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, улмаар гэрчилгээг хүчингүй болгон өмчлөх эрх олгохыг шаарджээ. Хариуцагч нар уг гэрээг хүчин төгөлдөр болохыг, газрыг худалдан авсан нь хууль ёсны болохыг мэдэгджээ. АНХАН ШАТ: Газар худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, улсын бүртгэлийн гэрчилгээг хүчингүй болгох, шинээр олгох шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүрэн хангаагүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхижээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хууль буруу хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчөөгүй. Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэн дүгнэлт хийсэн. Хариуцагч Д... нь анх 1020м2 газрын хагасыг нэхэмжлэгч Ц...т худалдахаар аман хэлцэл хийж, 800,000 төгрөг авсан боловч улмаар тухайн газрыг бусад этгээдүүдэд худалдан борлуулсан нь тогтоогдсон. Ийнхүү өмчлөх эрхийн талаарх маргаан нь газрын өмчлөлийн эрх нь хуулийн дагуу шилжээгүй, гэрээ хэлцэл нь давхацсан болон хэн нь эхэлж газрыг худалдан авсан нь тодорхойгүй байдлаас үүдэлтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийн худалдах худалдан авах гэрээ болон газрын гэрчилгээг хүчингүй болгуулах, мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь гэрээ хуулийн дагуу хийгдсэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, бусад шаардлагыг нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэрээ нь хүчин төгөлдөр, өөрийн өмчлөх эрхийн дагуу хөрөнгөө борлуулсан тул хууль буруу хэрэглэгдсэн гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч, түүний өмгөөлөгч нь анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс талуудын хооронд байгуулсан үндсэн гэрээний хүчин төгөлдөр эсэхэд эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй, хэргийн баримтыг бүрэн үнэлээгүй, зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлоогүй гэж үзэн анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас газар эзэмших эрхийн гэрчилгээгээ шилжүүлэн авахыг шаардсан. Нэхэмжлэгч нь газрыг тохиролцсон үнээр худалдан авч, төлбөрийг бүрэн шилжүүлсэн гэж үзжээ. Хариуцагч нь газрыг илүү үнээр тохиролцсон, нэхэмжлэгч нь үлдэгдэл төлбөрийг хийгээгүй, мөн гэрээг бичгээр хийж, улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул гэрчилгээ шилжүүлэх хууль зүйн үндэслэлгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, газрын эзэмших эрхийн гэрчилгээг шилжүүлэхийг хариуцагчид даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарласан гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Ялангуяа, талууд амаар 20,000,000 төгрөгөөр тохиролцсон, гэрчийн мэдүүлгийг шүүх хангалтгүй үнэлсэн, мөн үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээг нотариатаар гэрчлүүлэх, улсын бүртгэлд бүртгүүлэх шаардлагатай байсан гэж маргасан. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй байсныг хамгаалж, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь талуудын хооронд 14,000,000 төгрөгөөр газрын эрх худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн. Гэрчийн мэдүүлгийг хэрэгт авагдсан бусад баримтаар давхар нотлогдоогүй, мөн гэрч нь хариуцагчийн гэр бүлийн гишүүн байсан тул түүний мэдүүлгийг эргэлзээгүй гэж үзэх боломжгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөрөө төлж, үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн. Хариуцагчийн гаргасан гомдол нь эзэмших эрх шилжүүлэх хэлцэлд үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэхтэй холбоотой хуулийн зохицуулалт шууд хамаарахгүй байх зэргээс улбаалж, шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болоогүй байна. Тиймээс давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэг тал хадлангийн талбайг худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж үзэж, мөнгийг нь нэхэмжилж байхад нөгөө тал нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн үүргийг биелүүлэхээс татгалзаж маргасан. АНХАН ШАТ: Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг болох 2,500,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийг буруу тайлбарласан, үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээ нь улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй, гэрчилгээгүй байхад хүчин төгөлдөр хэмээн үзсэн нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь талбайн өмчлөгч болох нь нотлогдоогүй, газрыг эзэмших, ашиглах, өмчлөх эрхтэй эсэх нь тодорхойгүй тул худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан нь нотлогдоогүй байна. Үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээ нь улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй тохиолдолд хүчин төгөлдөр бус байдаг. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.