Үйл явдал
Сууц өмчлөгчдийн холбооны төлбөр төлөх үүрэг болон хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцох тухай маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардалд оролцох үүрэг хүлээсэн тул төлбөр төлөхгүй байгаа байдлаар нэхэмжлэлийг гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь СӨХ-ний гишүүн тул төлбөр төлөх үүрэгтэй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлтэй тул бүх хугацааны төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: СӨХ-ний хурал зохион байгуулаагүй, оршин суугчдыг оролцуулаагүй тул шаардах эрхгүй, мөн төлбөр төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч нь хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон гэж гомдолдог тул шүүх хурлын тэмдэглэл, тогтоолыг нотлох баримтаар гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэгчийн тайлбарыг няцааж чадаагүй, мөн анхан шатны шүүх хариуцагчаас СӨХ-ний төлбөрт тодорхой хэмжээний дүнг гаргуулж олгосон шийдвэрт талууд мэтгэлцэх зарчмаар гомдол гаргаагүй тул шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг санхүүжүүлэхэд оролцох үүрэгтэй (Иргэний хууль 148.2.3).
- СӨХ-ний гишүүдийн зардлыг хуралдаар шийдвэрлэх ёстой байсан тул нэхэмжлэгч нь хурлын тэмдэглэл, тогтоолыг нотлох баримтаар гаргаж өгөөгүй тул хариуцагчийн тайлбарыг няцааж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хариуцагч нь СӨХ-ний гишүүн тул дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн зардалд оролцох үүрэгтэй (Иргэний хууль 143.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух