Говь-Алтай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч нар банктай байгуулсан гэрээний төлбөрийг хугацаанаас нь хойш хэтрүүлэн төлөөгүй тул банк зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон бусад зардлыг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар төлбөрийг хугацаанаас нь хойш хэтрүүлсэн тул гэрээний үүргийг хангуулах, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Банк гэрээнд татгалзах журмыг баримтлан мэдэгдэл гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэв. Банк гэрээг цуцлах тухай мэдэгдэл гаргаагүй байсан ч зээлдэгч нар төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй, гэрээний үүргээ зөрчсөн тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй, учир нь банк зээлдэгч нарт төлбөрийг төлөхийг удаа дараа шаардаж, зээлийн нөхцөлийг өөрчлөх санал болгосон боловч зээлдэгчид гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар төлбөрийг хугацаанд нь төлж барагдуулж, гэрээний үүргээ зөрчсөн тул банк гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1).
• Банк гэрээнд татгалзах тухай мэдэгдэл шууд хэлбэрээр эсвэл тодорхой зан үйлд заасан журмыг баримтлан илэрхийлсэн нь гэрээг цуцлах үндэслэл болдог тул банк зээлдэгч нарт төлбөрийг төлөхийг шаардаж, нөхцөл өөрчлөх санал болгосон нь гэрээг цуцлах санааг илэрхийлсэн гэж үзвэл зохино (Иргэний хууль 204).
• Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах журмыг буруу хэрэглэсэн тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).