Үйл явдал
Банкны зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй байх тухай маргаан. Зээлдэгч нар банктай байгуулсан зээлийн гэрээний төлбөрийг хугацаа хэтрүүлэн төлөөгүй тул банк зээлийн үүргийг хангуулах болон барьцаа хөрөнгийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргийг 142 хоног хэтрүүлэн төлөөгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдсэн хүү болон бусад зардлыг гаргуулах, үүргийг хангуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээлийн хэмжээг мэдээгүй байсан тул барьцаа хөрөнгийг өөр хөрөнгөөр солих боломжтой гэж хэлсэн боловч банк гэрээнд заасан гэрээнд татгалзах журмыг баримтлаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Банк гэрээнд заасан гэрээнд татгалзах эрхээ хэрэгжүүлэхдээ Иргэний хууль 204.1, 204.2-т заасан журмыг баримтлан, гэрээнд татгалзах санааг илэрхийлэх мэдэгдэл гаргаагүй тул банк гэрээнд татгалзах эрхээ хэрэгжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна. Хариуцагч нар шүүх хуралдааны тотыг лавлах үүрэгтэй боловч ирээгүй тул тэдний оролцоогүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Банк гэрээнд татгалзах журмыг (Иргэний хууль 204.1, 204.2) баримтлан мэдэгдэл гаргаагүй тул гэрээнд татгалзах эрхээ хэрэгжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нар шүүх хуралдааны тотыг лавлах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.2) боловч ирээгүй тул тэдний оролцоогүйгээр хэргийг шийдвэрлэх нь хууль ёсны дагуу болсон.
- Нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн байсан тул түүнийг улсын орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух