Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхээр шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг өөрсдөө хэрэглээгүй, зээлийн материал бүрдүүлэхэд оролцоогүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах ёстой гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг Иргэний хууль 451, 452, 225, 235-ын заалтуудыг баримтлан өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан. Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн учир зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох боломжгүй, учир нь хариуцагч нь гэрээнд гарын үсэг зурж, гэрээний тал болсон тул зээл авах гэсэн хүсэл зориг нь гэрээгээр нотлогддог байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний талууд гэрээг чөлөөтэй байгуулж, агуулгыг тодорхойлох эрхтэй тул гэрээг цуцаллах үндэслэл байгаа эсэх нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болно (Иргэний хууль 189.1).
• Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул банкны зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх нь зүйтэй (Иргэний хууль 225.1, 451.1, 452.2).
• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул банкны зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх нь зүйтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2).