Иргэн · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "..." ХХК нь "..." ХХК-тай 2017.09.05-ны өдрөөс 2018.03.31-ний өдрийг хүртэлх хугацаанд 3 ширхэг самосволыг түрээслэх гэрээ байгуулсан. Түрээслэгч урьдчилгаа төлбөр 6,000,000 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөр болон түлшний зардлыг төлөөгүй тул түрээслүүлэгч техникүүдийг татан авч, гэрээг цуцалсан. - Нэхэмжлэгч: "..." ХХК нь түрээсийн үлдэгдэл төлбөр 20,650,000 төгрөг, техник татан авалтын түлшний зардал 795,380 төгрөг, нотариатын зардал 25,000 төгрөг, нийт 21,470,380 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: "..." ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, түрээсийн техникүүд нь гэрээнд заасан даац, ажиллах цагийн нормыг биелүүлээгүй, гэрээнд зааснаас илүү хэмжээний түлш зарцуулсан тул "..." ХХК-иас илүү авсан түлшний өртөг 24,370,000 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2019-12-12, Дугаар: 181/ШШ2019/02589 - Шийдвэр: Хариуцагч "..." ХХК-аас 5,932,880 төгрөгийг гаргуулж "..." ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 15,537,500 төгрөгт холбогдох хэсгийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 205.1, 227.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2020-03-09, Дугаар: 558 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон Хариуцагч. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын Иргэний хуулийн 205.1, 227.1 гэснийг 219.1 гэж өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2021-11-25, Дугаар: 001/ХТ2021/01441 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ш.Базаррагчаа. - Гомдлолын шалтгаан: Сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 318.1-д заасан түрээсийн гэрээ байгуулагдсан. - Шүүх 2017 оны 9 дүгээр сард бүтэн, 10 сарын 19 хүртэлх хугацааны рейс, цагийн бүртгэлийг үндэслэж, нийт 444.5 цаг ажилласан, цагийн хөлс 25,000 төгрөг гэж үзэн, нийт 11,112,500 төгрөг төлөхөөс урьдчилгаанд өгсөн 6,000,000 төгрөгийг хасч үлдэх 5,112,500 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон нь Иргэний хуулийн 318.1-д нийцсэн. - Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсны улмаас үүссэн хохирлыг бус, гэрээний үүргээ зөрчснөөс учирсан хохирлыг шаардсан эрх зүйн үндэслэлийг давж заалдах шатны шүүх үндэслэлтэй дүгнэж, Иргэний хуулийн 219.1-д заасны дагуу шийдлийг хэвээр үлдээсэн нь оновчтой. - Түрээсийн гэрээний 3.2-т "түрээслэгч нь түлшний зардлыг хариуцна" гэж тохиролцсон бөгөөд хариуцагч нь нэхэмжлэгчид илүү 24,370,000 төгрөгийн түлш өгсөн гэдгээ нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй. - Хариуцагч түлшний хэмжээг гэрээгээр хэрхэн тохирсон, хичнээн хэмжээний түлш олгосон, үүнээс хэд нь ажилд зарцуулагдсан, ямар хэмжээний шатахуун илүү үлдсэн тооцоо, баримтыг гаргаагүй.
