Тогтоол №11777

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч тоног төхөөрөмж түрээслэх гэрээний үндсэн төлбөр, алданги гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч гэрээний агуулга нь ажил гүйцэтгэх гэрээ байсан, үйл ажиллагааг саатсан нь нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдлээс болсон гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6-д зааснаар хариуцагчаас тодорхой төлбөр гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч гэрээний ангиллыг буруу тогтоосон, үйл ажиллагааг саатсан шалтгааныг буруу дүгнэсэн, төлбөрийн тооцоонд алдаа гарсан хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх гэрээг түрээсийн гэрээ гэж зөв дүгнэсэн боловч алдангийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөр тооцооны зарим дүнг өөрчилж шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээг түрээсийн гэрээ гэж зөв дүгнэлт хийсэн. Хариуцагч нь гэрээнд заасан хугацаанд түрээсийн төлбөрийг төлөх үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Хариуцагчийн сул зогсолтын талаарх тайлбарыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй. Нэхэмжлэгч гэрээнээс хугацаанаас өмнө татгалзсан тохиолдолд алдангийн нэмэлт үүрэг дуусгавар болох тул зарим алдангийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүрэгт хариуцагчаас төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, байрыг зориулалт бусаар ашигласан гэж нэхэмжлэгч гомдолтой байсан. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг буруу тооцсон, үйлчилгээ явуулах боломжгүй байрыг түрээслүүлсэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 10,200,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж болон бусад зардлыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, шийдвэрийг гардуулаагүй, шүүхэд мэтгэлцэх боломж олгоогүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэлтэй эсэхэд маргаагүй. Нэхэмжлэгч нь түрээслүүлэгчийн хувьд түрээсийн үлдэгдэл төлбөрийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь төлбөр төлөөгүйгээ нотлож чадаагүй. Гэрээний дагуу 3 дугаар сарын түрээсийн төлбөрийг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй байсан ба анхан шатны шүүх энэ дүгнэлтийг зөв хийсэн. Хариуцагчийн шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй гэх гомдол нь үндэслэлгүй бөгөөд хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид шүүх хуралдааны товыг утсаар мэдэгдсэн нь хуулийг зөрчөөгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "..." ХХК нь "..." ХХК-тай 2017.09.05-ны өдрөөс 2018.03.31-ний өдрийг хүртэлх хугацаанд 3 ширхэг самосволыг түрээслэх гэрээ байгуулсан. Түрээслэгч урьдчилгаа төлбөр 6,000,000 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөр болон түлшний зардлыг төлөөгүй тул түрээслүүлэгч техникүүдийг татан авч, гэрээг цуцалсан. - **Нэхэмжлэгч**: "..." ХХК нь түрээсийн үлдэгдэл төлбөр 20,650,000 төгрөг, техник татан авалтын түлшний зардал 795,380 төгрөг, нотариатын зардал 25,000 төгрөг, нийт 21,470,380 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "..." ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, түрээсийн техникүүд нь гэрээнд заасан даац, ажиллах цагийн нормыг биелүүлээгүй, гэрээнд зааснаас илүү хэмжээний түлш зарцуулсан тул "..." ХХК-иас илүү авсан түлшний өртөг 24,370,000 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-12, **Дугаар**: 181/ШШ2019/02589 - **Шийдвэр**: Хариуцагч "..." ХХК-аас 5,932,880 төгрөгийг гаргуулж "..." ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 15,537,500 төгрөгт холбогдох хэсгийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 205.1, 227.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-09, **Дугаар**: 558 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон Хариуцагч. - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын Иргэний хуулийн 205.1, 227.1 гэснийг 219.1 гэж өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 219.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-11-25, **Дугаар**: 001/ХТ2021/01441 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ш.Базаррагчаа. - **Гомдлолын шалтгаан**: Сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 318.1-д заасан түрээсийн гэрээ байгуулагдсан. - Шүүх 2017 оны 9 дүгээр сард бүтэн, 10 сарын 19 хүртэлх хугацааны рейс, цагийн бүртгэлийг үндэслэж, нийт 444.5 цаг ажилласан, цагийн хөлс 25,000 төгрөг гэж үзэн, нийт 11,112,500 төгрөг төлөхөөс урьдчилгаанд өгсөн 6,000,000 төгрөгийг хасч үлдэх 5,112,500 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон нь Иргэний хуулийн 318.1-д нийцсэн. - Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсны улмаас үүссэн хохирлыг бус, гэрээний үүргээ зөрчснөөс учирсан хохирлыг шаардсан эрх зүйн үндэслэлийг давж заалдах шатны шүүх үндэслэлтэй дүгнэж, Иргэний хуулийн 219.1-д заасны дагуу шийдлийг хэвээр үлдээсэн нь оновчтой. - Түрээсийн гэрээний 3.2-т "түрээслэгч нь түлшний зардлыг хариуцна" гэж тохиролцсон бөгөөд хариуцагч нь нэхэмжлэгчид илүү 24,370,000 төгрөгийн түлш өгсөн гэдгээ нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй. - Хариуцагч түлшний хэмжээг гэрээгээр хэрхэн тохирсон, хичнээн хэмжээний түлш олгосон, үүнээс хэд нь ажилд зарцуулагдсан, ямар хэмжээний шатахуун илүү үлдсэн тооцоо, баримтыг гаргаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн төлбөр, алданги, мөн эд хөрөнгө эвдсэний нөхөн төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь түрээслээгүй, үнэ төлбөргүй үйлчилсэн, гэрээ байхгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас түрээсийн төлбөр гаргуулах, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хянан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт оруулан, түрээсийн төлбөрийг хэвээр үлдээж, бусад хэсгийг хэлэлцэхгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдож, хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, нэхэмжлэгч түрээсийн төлбөрөө шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь түрээслээгүйгээ нотлоогүй. Анхан шатны шүүх хуулийг хэрэглэхдээ алдаа гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх нэмэлт өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч түрээсийн гэрээний үүрэг болон хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч уг нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, түрээслэгч нь гэрээг зөрчсөн, буруутай үйлдлээс шалтгаалж хохирол учирсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч, түрээсийн төлбөр болон хохирлыг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч тал анхан шатны шийдвэрийг дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаад, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. Шүүх нь талуудын хооронд түрээсийн гэрээ байгуулагдсан боловч түрээслэгч нь гэрээний дагуу түрээслүүлсэн эсэх, түүнчлэн нэхэмжлэгчийн нотлох баримтын үнэлгээг хангалтгүй гэж үзжээ.