Үйл явдал
Машин, механизм түрээслэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон түрээсийн ажилласан хугацааг тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч тал түрээсийн үлдэгдэл төлбөр болон тээврийн зардлыг гаргуулахыг шаардсан бол хариуцагч тал механизмыг мэдэгдэлгүй авч явсан, ажил зогссон тул хохирол амссан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон тээврийн зардлыг гаргуулах шаардлагатай бөгөөд механизмыг авч явахдаа мэдэгдсэн гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал механизмыг гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад мэдэгдэлгүй авч явсан, мөн ажиллахгүй зогсолттой байсан тул үүнээс үүдэн учирсан хохирлыг гаргуулна гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэхүү шат нь анхан шатны шийдвэрийг ажилласан хугацааны тооцоололтой холбоотой хэсэгт өөрчилж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь механизмын ажилласан хугацааг баталгаажуулах баримт эргэлзээтэй байсан тул хариуцагчийн зүгээс зөвшөөрсөн хугацаагаар тооцох шаардлагатай байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд ажилласан хугацааны талаар маргаан гарсан, харин хариуцагч тал ажилласан хугацааг баталгаажуулсан баримт ирүүлээгүй байсан тул нэхэмжлэгчийн тал эргэлзээгүйгээр нотлоогүй тохиолдолд хариуцагчийн зөвшөөрсөн хэмжээгээр тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Түрээсийн төлбөрийг тооцохдоо талуудын хооронд тооцоо нийлж баталгаажсан баримт байсан тул түүнийг үндэслэл болгож үлдэгдэл төлбөрийг тооцох нь зөв (Иргэний хууль 318.1).
- Нэхэмжлэгчийг төлөөлж буй этгээд гэрээ байгуулах эрхтэй, итгэмжлэл нь хууль ёсны байсан тул гэрээний үүрэг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 64.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух