Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, ажлын хөлс төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай геологи хайгуулын өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэхээр тохиролцож, урьдчилгаа төлбөр хүлээн авсан боловч ажлын үлдэгдэл хөлсийг төлөөгүй гэж маргасан тул хэргийн хяналтын шат нь шийдвэр гаргав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс 373 сая төгрөг байхаар тохиролцосон тул урьдчилгаа төлсөн 100 сая төгрөгийг хасаад үлдэгдэл хөлсийг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Ажлын хөлсийг 100 сая төгрөгөөр тохиролцож, төлбөр бүрэн төлөгдсөн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Ажлын хөлс тогтооход гэрч баримт дутсаны улмаас анхан шатны шүүх үнэлгээг буруу тооцсон тул давж заалдах шатны шүүх гэрч мэдүүлэг болон зардлын баримтыг харьцуулан үнэлгээг засаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж өөрчлөн тогтоов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд ажлын хөлсийг тохиролцоогүй тохиолдолд зах зээлийн дундаж үнэлгээгээр тооцох ёстой (Иргэний хууль 344.2).
- Ажил гүйцэтгэсэн үйл баримт тогтоогдсон тул захиалагч нь хэлэлцсэн хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлага, тайлбар түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух