Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил олгогч нь ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэх явцад гарсан үйлдвэрлэлийн ослын улмаас нас барсан ажилтны ар гэрт нөхөн төлбөр олгох тухай маргаан. Ажилтан ажил дээр ажиллаж байх үед уурын шугамын задарч, халуун уранд цохиулсны улмаас нас барсан бөгөөд уг ослыг үйлдвэрлэлийн осол гэж тогтоосон байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нас барсан ажилтны ар гэрт 36 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний нөхөн төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Ослын шалтгаан нь ажил олгогчийн бус, харин гуравдагч этгээдийн буруутай үйлдлээс шалтгаалсан тул үйлдвэрлэлийн осол гэж үзэхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг дэмжин шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч нь гуравдагч этгээдийн буруутай үйлдлээс үл хамаацан, ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэх явцад үйлдвэрлэлийн болон түүнтэй адилтгах хүчин зүйлийн үйлчлэлд өртөхөөр тооцогдож байгаа тул үйлдвэрлэлийн осол гэж үзэх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 97.1.2), учир нь ажил олгогч нь үйлдвэрлэлийн ослын актыг тогтоох, бүртгэх үүрэгтэй бөгөөд уг акт нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль 29.2-т зааснаар хүчигдэг акт юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтан ажил үүргээ гүйцэтэх явцад үйлдвэрлэлийн болон түүнтэй адилтгах хүчин зүйлийн үйлчлэлд өртөхөөр тооцогдож байгаа тул үйлдвэрлэлийн осол гэж үзэх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 97.1.2).
• Ажил олгогч нь үйлдвэрлэлийн ослын актыг тогтоох, бүртгэх үүрэгтэй бөгөөд энэ нь ажил олгогчийн буруутай үйлчлэлээс үл хамаацан ослын шинж чанарыг тодорхойлох үндэслэл болдог (Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль 29.2).
• Нас барсан ажилтны ар гэрт 36 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний нөхөн төлбөрийг ажил олгогч олгоно гэсэн заалт нь ажил олгогчийн буруутай үйлчлэлээс үл хамаацан мөрдөгддөг (Хөдөлмөрийн тухай хууль 97.1.2).