Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажлын гүйцэтгэлийн хувь хэмжээ болон төлбөрийн үлдэгдэл, гэрээ цуцлагдсаны улмаас гарсан алдангийг тооцох маргаан. Ажил гүйцэтгэгч тал ажлын гүйцэтгэл 96 хувь байсан гэж үзэн үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн бол хариуцагч тал ажлын гүйцэтгэл 75 хувьт хүрсэн үед санхүүжилтийг бүрэн олгосон тул гэрээг цуцалсан гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын гүйцэтгэл 96 хувь байсан тул үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний дагуух санхүүжилтийг бүрэн олгохгүй байгаа тул төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан хугацааг хэтрүүлж, ажлын талбайгаас тоног төхөөрөмжөө хураан авч, ажлаа орхиж явсан тул гэрээг цуцалсан байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтооогүй, нотлох баримтыг зохигчдыг мэтгэлцүүлэн үнэлээгүй тул хэргийн үйл баримтыг зөв тогтооогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр тооцох баримт болон ажлын гүйцэтгэлийн хэмжээг тогтоохдоо нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтооогүй, мэргэжлийн байгууллагын туслалцаа авах ажиллагааг хийх боломжтой байсан ч хийгээгүй тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Гэрээний дагуу ажлын гүйцэтгэлийн акт нь эрхгүй этгээдийн гарын үсэгтэй, гэрээний нөхцөлд нийцэхгүй байсан тул түүнийг үндэслэл болгож төлбөр тооцох нь үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 56.1.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух