Үйл явдал
Ажиллагааны үеэр гарсан өр төлбөрийг ажилтан хариуцах эсэх тухай маргаан. Ажил олгогч компани ажилтантай тооцоо нийлсэн акт байсан ч өр мөнгөний мөн чанар, үүсгэх шалтгаан тодорхойгүй байсан тул ажилтан өр төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээсэн гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажиллах хугацаандаа тооцоогоор өр үүсгэсэн тул ойролцоогоор 500 мянгатын өр гаргуулах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Тооцоо нийлсэн акт нь хүчээр гарын үсэг зуруулсан, өр мөнгөний мөн чанар тодорхойгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч тал өр мөнгөний мөн чанарыг (барааны дутагдал эсвэл гүйлгээний орлого) тодорхой нотолж ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хангалттай нотоллоогүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн үндэслэл болох өр мөнгөний мөн чанарыг тодорхой тайлбарлаж, нотолж ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хангалттай нотоллоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2).
- Ажил олон талын тооцоо нийлсэн акт байсан ч эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээ байгуулаагүй байсан тул ажилтан өр төлбөрийг хариуцах ёстой гэсэн анхан шатны дүгнэлт үндэслэлгүй болсон гэж үзэв.