Үйл явдал
Хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан тул тэтгэмж олгох тухай маргаан. Ажил олгогч банкны эрх хүлээн авагч нь банкны өмчлөх эрх бүрмөсөн шилжээгүй тул хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан үндэслэл нь хууль бус, мөн ажилтчуудад олгосон тэтгэмж нь дотоод шийдвэрээр тогтоогдсон тул хуульд заасан хэмжээндээ байгааг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Банкны өмчлөх эрх өөр этгээдэд шилжээгүй тул хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан үндэслэл нь хууль бус бөгөөд хуульд заасан тэтгэмж олгох ёстой тул хоёр сарын цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний тэтгэмж олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Банкны өмчлөх эрх бүрмөсөн шилжээгүй тул хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан үндэслэл нь хууль бус бөгөөд ажилтчуудад олгосон тэтгэмж нь дотоод шийдвэрээр тогтоогдсон тул хуульд заасан хэмжээндээ байгааг үндэслэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Доод шатны шүүх шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэсэн шаардлагыг хангаагүй тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч банкны эрх хүлээн авагч нь банкны өмчлөх эрхийг бүрмөсөн шилжүүлж авсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан тул нэхэмжлэгчтэй холбоотой тэтгэмж олгох үүрэг хүлээхгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 41.2).
- Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан тул ажилтанд нэг сарын цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний тэтгэмж олгосон нь хууль бус биш, учир нь ажил олгогч нь хөдөлмөрийн контрактыг цуцалсан тул ажил олгогчийн санаачилгаар болон татан буугдсан үндэслэлээр гэрээг цуцалсан тохиолдолд тэтгэмж олгох эсэх, ямар хэмжээтэй байх талаар тохиролцоогүй, хамтын гэрээгүй байсан тул ажил олгогчийн зүгээс гаргасан шийдвэр нь хууль бус биш юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух