Үйл явдал
Ажлаас халагдсаны тэтгэмжийн хэмжээг тодорхойлох хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмын тайлбарын зөрүү. Ажил олгогч байгууллага банкны эрх хүлээн авагчид шилжсэн гэж үзэн, хөдөлмөрийн контрактаар ажилласан ажилтанд 1 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний тэтгэмж олгосон тул нэхэмжлэгч ажилтан нэмэлт 2 сарын тэтгэмж шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөдөлмөрийн тухай хууль 41.2-т зааснаар 3 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний тэтгэмж авах ёстой.
- Хариуцагч: Банкны эрх хүлээн авагч нь банкны өмчлөх эрхийг бүрмөсөн шилжүүлээгүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үр дагаврыг 3 сарын тэтгэмж хэлбэрээр хариуцахгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч банкны эрх хүлээн авагч нь банкны өмчлөх эрхийг бүр мөсөн шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч нь 3 сарын тэтгэмж олгох үүрэг хүлээхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч банкны эрх хүлээн авагч нь банкны өмчлөх эрхийг бүр мөсөн шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үр дагаврын хувьд 3 сарын тэтгэмж олгох үүрэг хүлээхгүй (Банкны тухай хууль 73.4).
- Хөлдөлмөрийн дотоод журам болон контрактаар ажил олгогч татан буугдсан үндэслэлээр гэрээ цуцлах тохиолдолд тэтгэмж олгох, хэмжээг тохиролцоогүй, хамтын гэрээ байхгүй байсан тул 1 сарын цалинтай тэнцэх тэтгэмж олгосныг буруутгах боломжгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1, 40.5, 42.1).
- Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн маргаан таслах комисст албан шаардлага хүргүүлсэн боловч банкны эрх хүлээн авагч нь банкны тухай хуульд заасан хугацаанд нэхэмжлэлийг ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг авахаас татгалзах эрхтэй (Банкны тухай хууль 71.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух