Үйл явдал
Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа цуцалсны тэтгэмж олгох эрх болон түүний хэмжээг тодорхойлох маргаан. Захирал тулгуур болсон захирамжаар ажиллаж байсан ажилтан ажлын байр нь хадгалагдаж байсан ажилтны оронд түр ажиллагч байсан гэж үзэн, ажлын байрнаас чөлөөлөгдсөн тул тэтгэмж олгох ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь ажлын байр нь хадгалагдаж байсан ажилтны оронд түр ажиллаж байсан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа цуцалсны тэтгэмж олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажилтан нь сонгон шалгаруулалтад ороогүй, ажлын байрны тодорхойлолтод заасан шаардлагыг хангаагүй тул ажлын байрнаас чөлөөлөгдсөн бөгөөд тэтгэмж олгох үүрэг хүлээхгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн тулд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, тэтгэмж олгох шийдвэр гаргасан. Анхан шатны шүүх ажилтныг ажлын байр нь хадгалагдаж байсан ажилтны оронд түр ажиллагч гэж үзсэн тул тэтгэмж олгох эрхгүй гэж дүгнэсэн тул давж заалдах шатны шүүх энэ дүгнэлтийг өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь ажлын байр нь хадгалагдаж байсан ажилтны оронд түр ажиллаж байсан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа цуцалсны тэтгэмж олгох үүрэг хүлээхгүй гэсэн дүгнэлт буруу тул тэтгэмж олгох ёстой гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн хууль 82.6).
- Ажилтан нь хоёр жилээс дээш хугацаагаар ажилласан тул тэтгэмж олгох эрхтэй, учир нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа цуцалсны тэтгэмж олгох үндсэн нөхцөл хангагдсан (Хөдөлмөрийн хууль 82.1.2).
- Тэтгэмжийн хэмжээг хууль тогтоомж, хамтын гэрээгээр нэмэгдүүлэн олгож болох тул үндсэн хуульд заасан доод хэмжээгээр тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 82.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух