Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэгч үүрэг гүйцэтгэгчээс шаардах эрхтэй эсэх тухай маргаантай. Өмчлөгч болон түрээслэгч хооронд орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан боловч түрээсийн төлбөр төлөхгүй байсан тул өр барагдуулах тухай баталгаа өгсөн мөртлөө төлбөр төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлын нийт 5.7 орчим сая төгрөгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр зарим хэсгийг төлсөн, ашиглалтын зардлыг төлж байсан гэж үзэн, шаардлагыг үндэслэлгүйгээр татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэгчилсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, ашиглалтын зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч өр барагдуулах тухай баталгаа өгсөн тул түрээсийн төлбөр төлөөгүй болох нь тогтоогдсон (Иргэний хууль 302.1), мөн нэхэмжлэгч ашиглалтын зардлын тухайд нотлох баримт ирүүлээгүй тул тухайн шаардлага хангагдахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан тул гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэгч үүрэг гүйцэтгэгчээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 186.1, 302.1).
- Хариуцагч нэхэмжлэгийг хүлээн авсан мөртлөө үндэслэлгүйгээр татгалзсан тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
- Нэхэмжлэгч ашиглалтын зардлын тухайд нотлох баримт ирүүлээгүй тул тухайн шаардлага хангагдахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух