Тогтоол №13434

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэр дэвшигч нэхэмжлэгч нь хариуцагч телевизээр өөрийг нь албан тушаалаа ашиглаж газар наймаалсан, хувьдаа олон газар авсан гэх худал мэдээлэл тараасан тул нэр төр, алдар хүндийг гутаасан мэдээлэлд няцаалт хийлгэх, мөн эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, сэтгэл санааны хохирол нийт 14.5 сая төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь мэдээллийн эх сурвалжийг сэтгүүлч бүрэн хариуцдаг, нэхэмжлэгч хохирлын шалтгаант холбоог нотлоогүй гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.

АНХАН ШАТ: Телевизээр тараасан нэхэмжлэгчийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэлд няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгасан. Харин эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, сэтгэл санааны хохирол нэхэмжилсэн нийт 14.5 сая төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэрт Иргэний хуулийн холбогдох заалтуудыг үндэслэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх хариуцагчийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцолгүй сэтгэл санааны хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосон, мөн хохирлын шалтгаант холбоог буруу дүгнэсэн, сонгуулийн ялагдал телевизийн мэдээллээс үүсээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэв. Хэвлэл мэдээллийн эрх чөлөөний тухай хуулийн 3.1-ээр телевиз нь тараасан мэдээллийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх тул хариуцагчийг зөв тогтоосон. Нэхэмжлэгчийн нэр төрийг гутаасан мэдээллийг хариуцагч нотолж чадаагүй тул няцаалт хийлгэх шаардлага Иргэний хуулийн 21.2-т нийцнэ. Гэсэн хэдий ч, нэхэмжлэгч нь сэтгэл санааны, эрүүл мэндийн болон эд хөрөнгийн (сонгуулийн зардал) хохирлын шалтгаант холбоог нотлох баримтаар хангалттай тогтоож чадаагүй тул эдгээр шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирээгүй нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангах үндэслэл болохгүй.