Үйл явдал
Нэр төр, алдар хүнд гутаасан мэдээлэл тараасан арга хэлбэрээр мэдээлэл нийтэлсэн мэдээллийн хэрэг. Нэхэмжлэгч нь мэдээлэл нийлүүлсэн телевизийн мэдээллийн хөтөлбөрөөс өөрийнх нь газар эзэмших эрхтэй холбоотойгаар буруу, үндэслэлгүй мэдээлэл нийлүүлж, сонгуулийн үр дүнд нөлөөлөх гэж оролдсон гэж үзэн эд хөрөнгө болон эрүүл мэндийн хохирол нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Телевизийн мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдаж, сэтгэл зүйн дарамт төрүүлэн эрүүл мэндийн хохирол учруулсан тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Мэдээлэл нь бодит байдалд нийцэхгүй бөгөөд нэхэмжлэгч нь хохирол учирсан гэдгээ нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцах үүрэггүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр нэхэмжлэгчийн биед учирсан гэмтэл нь мэдээллээс шууд үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байгаа тул мэдээлэл болон эрүүл мэндийн хохирол хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь сэтгэл зүйн хохирлын тухайд нотлох баримт ирүүлээгүй тул шаардлагыг нотлох үүрэг биелүүлээгүй байна.
- Нэхэмжлэх нь сонгуулийн үр дүнд нэхэмжлэгчийн санал авч чадаагүй нь мэдээллээс шууд хамааралтай гэж үзэх үндэслэл байхгүй тул хохирол учирсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мэдээлэл нийтэлсэн этгээд мэдээллийн үнэн зөв байдлыг нотолж чадахгүй бол эд хөрөнгийн хохирол арилгасныг үл харгалзан эдийн бус гэм хорыг мөнгөн хэлбэрээр арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 511.1).
- Нэхэмжлэгч нь шаардлагатайг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хохирол учирсан гэх үндэслэл болон үйл явдал хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй бол нөхөн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 511).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух