Тогтоол №6955·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: ЗТН ОНӨААТҮГазрын кондуктороор ажиллаж байсан 15 иргэн нь мэргэшсэн зэргийн нэмэгдэл, ур чадварын нэмэгдэл, илүү цагийн хөлс, үр дүнгийн урамшуулалт цалин, удаан жилийн нэмэгдэл, цомхотголын тэтгэмж зэрэг нийт 122,756,927 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Ж.Б- нарын 15 иргэн нь Автотээврийн салбарын тарифын хэлэлцээр, хамтын гэрээ, болон цалин хөлсний журмуудыг үндэслэн нэмэгдэл цалин болон цомхотголын тэтгэмж нэхэмжилсэн.
- **Хариуцагч**: ЗТН ОНӨААТҮГазар нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөөгүй. Мэргэшсэн зэргийн нэмэгдэл, ур чадварын нэмэгдлийг олгох үүрэг хүлээгээгүй, үр дүнгийн урамшууллыг санхүүгийн алдагдалтай ажилласан тул олгоогүй, бусад шаардлагуудад хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэж тайлбарласан. Мөн зарим нэхэмжлэгч байгууллагатай хөдөлмөрийн харилцаа дуусгавар болсон, зарим нь одоо ажиллаж байгаа тул цомхотголын тэтгэмж олгох үндэслэлгүй гэжээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-06-27, **Дугаар**: 183/ШШ2019/01515
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч М.Г- нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсныг баталж, бусад нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 115.1, 125.1, 129.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 58.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-09-25, **Дугаар**: 1743
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч нар
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч М.Г- нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсныг баталж, зарим нэхэмжлэгч нарт илүү цагийн хөлс гаргуулж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 115.1, 125.1, 129.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.1, 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 58.1, 59.3.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-04, **Дугаар**: 00735
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Мэргэшсэн зэргийн нэмэгдэл, ур чадварын нэмэгдэл, үр дүнгийн цалин, удаан жилийн нэмэгдэл, цомхотголын тэтгэмж зэрэг шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-т нийцэхгүй байна.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч нарын гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх улсын тэмдэгтийн хураамжийг буруу хуваарилсан тул нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч нарын шаардлага гаргах хууль зүйн үндэслэлд Хөдөлмөрийн хуулийн холбогдох зохицуулалтыг хэрэглээгүй, анхан шатны шүүх М.Г- нэхэмжлэлээсээ татгалзсныг батлахдаа холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох атал шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, давж заалдах шатны шүүх энэ хэсэгт өөрчлөлт оруулахдаа хуулийг буруу баримталсан алдааг залруулах нь зүйтэй.
- ЗТН ОНӨААТҮГазар нь Автобус-1 компанийг нэгтгэж өөрчлөн байгуулсны дараа шинээр хамтын гэрээ байгуулагдаагүй тул Автобус-1 компанийн 2013-02-05-ны өдрийн хамтын гэрээ, уг гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан 2014-01-22-ны өдрийн гэрээний зохицуулалт хүчин төгөлдөр гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Дээрх хамтын гэрээгээр ажилтанд мэргэшлийн зэргийн нэмэгдэл олгохоор зохицуулаагүй, мөн 2013-2014 онд хэрэгжүүлэх Автотээврийн салбарын хэлэлцээрээр зохицуулагдсан асуудлыг өөрийн компанийн хамтын гэрээ, хөдөлмөрийн дотоод журамд тусгуулаагүй тул нэхэмжлэгч нарын мэргэшлийн зэргийн нэмэгдэл гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй.
- Цалин хөлсний журамд ур чадварын нэмэгдлийг кондуктор, шалгагчид олгохоор заагаагүй тул энэ шаардлага үндэслэлгүй.
- Үр дүнгийн нэмэгдлийн талаар хамтын гэрээнд заасан боловч байгууллагын цалин хөлсний журамд зохицуулаагүй, мөн Нийслэлийн иргэдийн төлөөлөгчдийн хурлын тэргүүлэгчдийн тогтоолд заасан нөхцөл бий болоогүй тул энэ шаардлага үндэслэлгүй.
- Илүү цагийн хөлсний шаардлагыг Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн боловч хариуцагч тал давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд хүлээн зөвшөөрсөн тул нэр бүхий нэхэмжлэгч нарт олгосон нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны диспозитив зарчимд нийцсэн.
- Зарим нэхэмжлэгч нар одоо ажиллаж байгаа, зарим нь өөрийн хүсэлтээр болон өндөр насны тэтгэвэрт гарсан тул ажлаас халагдсаны тэтгэмж олгох үндэслэлгүй.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.1, 41.1.5-д зааснаар нэхэмжлэгч нар улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдөх байсан. Нэхэмжлэл хангагдсан хэмжээнд хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулж улсын орлогод оруулах үндэслэлтэй.
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 115, 125 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг баримталсан нь хууль хэрэглээний хувьд оновчгүй байсныг залруулсан.
ХуульTech