ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үйлдвэрлэлийн осол, улмаар авсан бэртлийн улмаас учирсан хохирол, цаашид гарах эмчилгээний зардлыг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл, хуурамч нотлох баримт бүрдүүлсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид 32,298,981 төгрөгийг гаргуулан олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн гэмтэл, хагалгааны талаарх нотлох баримт хуурамч, цалин хөлсний тооцоолол үндэслэлгүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг буруу тогтоосон гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг бүрэн шалгаагүй, нотлох баримтыг үнэлэх журам зөрчсөн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгчийн авсан гэмтэл, хийлгэсэн хагалгааны талаарх нотлох баримт, цалин хөлсний тооцоолол нь эргэлзээтэй байсан. Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд шаардлагатай баримтуудыг бүрдүүлэн шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй. Банкны гүйлгээний утга, дансны эзэмшигчийн талаарх лавлагааг авч тогтоохгүйгээр цалин хөлсний орлогыг тодорхойлсон нь хуулийн зөрчил юм. Үйлдвэрлэлийн ослыг тогтоосон баримтууд нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй. Эдгээр шалтгаанаар шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогоогүй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух