Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс олгох болон даатгалын нөхөн бичилт хийлгэх тухай хөлдөлмөрийн гэрээний маргаан. Ажилтан гадаад улс руу аялах шаардлагатай болсон тул чөлөө хүссэн боловч ажил олгогч тайлан хянах шаардлагатай гэж үзэн чөлөө олгосонгүй. Үүний дараа ажилтан ажил хүлээлгэн өгөх баримттайгаар ажилдаа ирэхгүй байсан тул ажил олгогч түүнийг ажил тасалсан гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоох боломжгүй гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргаагүй, ажил хийлгэхгүй байсаар ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгохгүй байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс олгох шаардлагатай.
• Хариуцагч: Ажилтан ажил хүлээлгэн өгөхгүй, ажил тасалсан тул ажил олгогч ажил хийлгэхгүй гэж хэлсэн гэх үндэслэл нотлогдоогүй тул ажилд эгүүлэн тогтоох боломжгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, цалин хөлс олгох, даатгалын нөхөн бичилт хийлгэх тухай шийдвэр гаргасан. Ажил олгогч ажилтан ажил хүлээлгэн өгөхгүй байх нөхцөл байдлыг ажил тасалсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул ажилд эгүүлэн тогтоох боломжгүй гэж үзсэн анхан шатны дүгнэлт буруу тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоож, цалин хөлсийг олгох шийдвэр гаргасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтан ажил хүлээлгэн өгөхгүй байх нөхцөл байдлыг ажил олгогч ажил тасалсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул ажилд эгүүлэн тогтоох боломжтой (Хөлдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2, 69.1).
• Ажил олгогч ажилтан ажил хүлээлгэн өгөхгүй, ажил тасалсан тохиолдолд ажил хийлгэхгүй гэж хэлсэн гэх үндэслэл нотлогдоогүй тул ажил олгогч ажилд эгүүлэн тогтоохгүй байх үндэслэлтэй.
• Ажил олгогч ажилтныг ажилд халсан тушаал гаргаагүй, ажиллуулахгүй байгаа нь ажилтныг ажилд буцаан тогтоох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).