Үйл явдал
Ажлаас халах үндэслэл болон ажилд эгүүлэн тогтоох маргаан. Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой байсан ч орон тоог цөөрүүлсэн гэх үндэслэлээр дахин хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тул ажил ашигт хохирол учирсан гэж маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхгүйгээр, орон тоог дахин цөөрүүлсэн үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг дахин цуцалсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Орон тоог цөөрүүлэх нь байгууллагын удирдлагын эрх мэдлийн хүрээнд, судалгаа, ажил амралтын дэглэмийн норматив дээр үндэслэлтэй хийгдсэн үндэслэлтэй үйлдэл гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг гаргуулж, даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Ажил олгогч нь орон тоог цөөрүүлсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, ажилтны ур чадварын шалгалтаас тэнцээгүй тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу ажилд эгүүлэн тогтоох үүрэг хүлээгээгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь орон тоог цөөрүүлсэн тохиолдолд ажилтантай тохиролцож, адил чанарын өөр ажил, албан тушаалд ажиллуулах үүрэгтэй байдаг тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 36).
- Ажил олгогч нь орон тоог цөөрүүлсэн, ажилтнуудын ур чадварын шалгалтаас тэнцээгүй гэх баримт тогтоогдсон тул ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу ажилтныг ажлаас чөлөөлөх эрхтэй байна.
- Ажил олгогч нь ажилтныг нийгмийн даатгалд заавал даатгуулж, шимтгэл төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 46.1, 46.2).