Үйл явдал
Гэрээний үүргийн биелэлт болон орон сууцны ашиглалтын зардлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай аман хэлцлээр барилгын ажил хийлгэх заагаар орон сууцад үнэ төлбөргүй суухаар тохирсон боловч хариуцагч ажил дуусгаагүй, мөн байрны ашиглалтын зардлыг төлөөгүй, зээлсэн мөнгийг буцаан олгоогүй гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажил гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул орон сууцны төлбөр болон ашиглалтын зардлыг, мөн зээлсэн мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлын хөлсний орлогод байрны зардлыг төлөхгүй, үнэ төлбөргүй суухаар тохирсон тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй, мөн зээлсэн мөнгийг ажилдаа тооцуулах ёстой гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэрэгсэж, зээлсэн мөнгийг болон ашиглалтын зардлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлийн мөнгийг болон ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэгчид олгохыг тогтоосон. Хариуцагч ашиглалтын зардлыг ажилдаа тооцуулах санал тавьсан боловч тухайн төлбөрүүдийг нэхэмжлэгч нотлох баримтаар нотолж ирүүлээгүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, харин ашиглалтын зардлыг төлөхээр тохирсон гэх баримт тогтоогдоогүй тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь ашиглалтын зардлын төлбөр гарсныг нотлох баримт гаргаж өгөх үүрэгтэй тул нотолж чадаагүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 107.3).
- Хариуцагч нь ашиглалтын зардлыг ажил хийсэн гэж тооцуулах ёстой гэж маргасан боловч тухайн төлбөрүүдийг төлөхээр тохирсон гэх баримт тогтоогдоогүй тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна.
- Зээлсэн мөнгийг буцаан олгох үүрэг нь төлөгдсөн хэсгийг хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух