Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрүүл мэндийн хохирлыг урьдчилан төлүүлэх эрх эсвэл нотлох баримт дутсаны улмаас нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох тухай маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нүүр рүү тоосгоор цохиж, шүд хугалсан бөгөөд энэ үйлдлээр эрүүл мэндийг гэмтээсэн нь тогтоогдсан тул нэхэмжлэгч нь имплант хийлгэх зардаг нэхэмжлэсэн хэрэг юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдлээс болж шүд хугарсан тул имплант хийлгэх зардлыг урьдчилан төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа бөгөөд имплант хийлгэх зардлын хэмжээг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангуулах агуулгаар гомдол гаргах боломжтой гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь имплант хийлгэх зардлын зах зээлийн үнэ ханшийн харьцуулалт хийх боломжгүй, хангалттай нотлох баримт бүрдүүлээгүй тул шаардлага нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь эмчилгээний зайлшгүй зардлыг урьдчилан төлүүлэхээр гэм хорыг арилгах үүрэг бүхий этгээдээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 228.4).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болох зардлын хэмжээг нэхэмжлэгч өөрөө нотлох үүрэгтэй тул хангалттай нотлох баримт бүрдүүлээгүй тул шаардлага үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбогдох эрх зүйн үндэслэл болон хууль хэрэглээг зөв тодорхойлоогүй тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух