Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрүүл мэндийн хохирлыг нэхэмжлэх маргаантай хэрэг. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан үйлдлээрээ эрүүгийн хэргийн журмаар торгох ял авсан тул түүний улмаас үүссэн эмчилгээний зардлыг нэхэмжлэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдлийн улмаас шүд гэмтсэн тул нийт 9 шүд эмчлүүлж, хиймэл шүд хийлгэхэд гарсан ойролцоогоор 15 сая төгрөгийн зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Шүүхээс тогтоосон 4 шүдний гэмтэлтай холбоотой эмчилгээний зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн нэхэмжлэлийн баримт бичигт эмчилгээний зардлын тооцоолол болон шүдний тоог тодорхойгүй, давхардсан байдалтай байгааг үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зардлын хэсгийг хангаж, хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зардлыг хэвээр үлдээсэн. Шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн зардлын зарим хэсгийг хариуцагчаас гаргуулах ёстой гэж дүгнэсэн, учир нь нэхэмжлэгч тал эмнэлгийн зардлын баримт болон эмчилгээний тоо хэмжээний хамаарлыг нотлох боломжтой баримт гаргасан ба хариуцагч тал нэхэмжлэлийн зардлын баримт болон эмчилгээний тоо хэмжээний хамаарлыг нотлохгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй болох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд гэм хорыг арилгах үүрэгтэй тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 228).
- Гэм хор учирсан нөхцөл байдал болон гэмтлийн хэмжээг харгалзан үзэх ёстой тул шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон хязгаарлагдмал хүрээнд л шаардлага хүчинтэй (Иргэний хууль 229.2).
- Нэхэмжлэгч тал улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн тохиолдолд тухайн төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулж улсын орлого болгоно (Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 41.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух