ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.М нь “М Э В” ХХК-тай байгуулсан авто зогсоол захиалах, захиалга гүйцэтгэх гэрээг цуцлуулж, 11 971 000 төгрөг гаргуулах шаардлагатай анхан шатны шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч Б.М нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй саналгүй давж заалдах гомдол гаргасан. Тэрээр “И НӨ К” ХХК-тай байгуулсан орон сууц болон авто зогсоолын гэрээний хариуцлагыг “М Э В” ХХК хүлээнэ гэж үзсэн. Хариуцагч “М Э В” ХХК нь “И НӨ К” ХХК-тай байгуулсан гэрээний хариуцлагыг хүлээнэ гэсэн боловч авто зогсоолтой холбоотой хариуцлагыг хүлээх талаар тодорхой заагаагүй, мөн Б.М-тай авто зогсоол худалдах, худалдан авах талаар гэрээ байгуулаагүй байсан тул нэхэмжлэлийг хангах боломжгүй гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий гэж дүгнэн, нэхэмжлэгч Б.М-ын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. Учир нь, Б.М нь “И НӨ К” ХХК-тай орон сууц болон авто зогсоол захиалах гэрээ байгуулсан бөгөөд “М Э В” ХХК нь гүйцэтгэгчээр ажиллаж байсан. Гэсэн хэдий ч, “М Э В” ХХК нь Б.М-тай авто зогсоол худалдах, худалдан авах талаар шууд гэрээ байгуулаагүй бөгөөд “И НӨ К” ХХК-тай байгуулсан гэрээний хариуцлагыг хүлээнэ гэсэн нь авто зогсоолыг шууд хариуцах үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух