Тогтоол №17812

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.А нь С С ХХК-тай автозогсоол худалдан авах гэрээ байгуулж, гэрээнд заасан төлбөрийг бүрэн хийсэн боловч тухайн автозогсоолын өмчлөх эрхийн гэрчилгээг гаргуулах бичиг баримтыг бүрдүүлж өгөөгүй нь Иргэний хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1, 9.3, 109 дүгээр зүйлийн 109.2, 112 дугаар зүйлийн 112.1-д заасныг зөрчсөн тул шүүхээс хамгаалалт хийх арга хэмжээ авах шаардлагатай болсон.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.1, 243 дугаар зүйлийн 243.1-д заасныг үндэслэн Б.А-г автозогсоолын өмчлөгчөөр тогтоолгож, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулах бичиг баримтыг бүрдүүлж өгөхийг С С ХХК-д даалгаж шийдвэрлэв.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гомдол гаргасан. Гомдолд, гэрээний 2.4-т заасан талбайн хэмжээний өөрчлөлттэй холбоотой нөхцөл байдал, гэрээний үнийг нэмэгдүүлэх эсвэл бууруулах тухай заалтыг шүүх зөв үнэлж чадаагүй, барилгын зурагт үндэслэн 24 м.кв хэмжээг тогтоосон нь нотлох баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгөхийг хүссэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний хувьд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж үзэв. Нэхэмжлэгчийн худалдан авах гэрээний үүрэг шаардсан байхад Иргэний хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.1-д заасан маргааны үйл баримтад хамааралгүй хуулийг баримталсан нь буруу байв. Хариуцагч нь автозогсоолын талбайн хэмжээ гэрээнд зааснаас илүү гэх тайлбараа нотлоогүй бөгөөд автозогсоолын талбайн хэмжээг тодорхойлох боломжгүй байв. Иймд хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээв.