Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах болон цалин хөлс нэхэх маргаан. Ажилтан нь жирэмсэн байх үедээ эмчлүүлэх шаардлагатай болсон тул ажлаас чөлөөлөх хүсэлт гаргасан боловч ажил олгогч нь түүнийг өөрөө хүсэлт гаргасан гэж үзэн ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан гэж маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлаас чөлөөлөх тушаалыг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоох, ажилласан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Ажилтан өөрөө хүсэлт гаргасан тул ажлаас чөлөөлөх тушаал хуульд нийцэж байгаа, мөн тухайн үед байгууллагын бүтэц, төсөв тогтоогдоогүй байсан тул хөдөлмөрийн харилцаа үүсэх боломжгүй байсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Цалин хөлсний маргааныг хөдөлмөрийн маргаан таслах комисст хандаагүй тул шүүх хянан шийдвэрлэх нөхцөл бүрдээгүй, учир нь цалин хөлсний шаардлага нь шүүхээр хянан шийдвэрлэхээс бусад маргаанд хамаарах юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 117.1). Ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан цагийн бүртгэлийн баримттай тул ажил олгогч цалин хөлс олгохгүй байх үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2). Ажил олгогч байгууллагын бүтэц, төсөв тогтоогдоогүй байсан тул хөдөлмөрийн харилцаа үүсэх боломжгүй байсан (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Цалин хөлсийн маргааныг хөдөлмөрийн маргаан таслах комисст хандаагүй тул шүүх хянан шийдвэрлэх нөхцөл бүрдээгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 117.1).
- Ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул ажил олгогч цалин хөлс олгохгүй байх үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2).
- Ажил олгогч байгууллагын бүтэц, төсөв тогтоогдоогүй байсан тул хөдөлмөрийн харилцаа үүсэх боломжгүй байсан (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух